Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения национальной информационной безопасности и права на доступ к достоверной информации», получивший название «о дезинформации», изначально был представлен для всеобщего обсуждения как защищающий права общества от фейковой информации и искаженных фактов. В информационных войнах просто необходимо подвергать сомнению факты и тщательно их проверять, ведь объективность публикаций остается, прежде всего, на совести журналиста и редактора. Не редкость сегодня и медиа, которые работают в интересах субъектов политики, бизнес-представителей. Журналистика и блогинг стали попросту инструментом для манипуляций карманного масштаба, когда почти каждый может зарегистрировать СМИ и через него лоббировать свои интересы. За подобные манипуляции разработчики закона устанавливают ответственность.
В понятиях безопасности бизнеса и безопасности государства важна осведомленность журналиста, как это принято в Европе. Понимание давления на журналиста украинским и европейским менталитетом предполагает некую психологическую разницу, как и восприятие профессиональной этики тоже разное. Вышло много публикаций о некачественной работе СМИ, давлении на журналистов и, к сожалению, почти отсутствует разъяснительная работа Минкульта о целях нововведений, о главных акцентах и тех вопиющих случаях, где будет применяться Уголовный кодекс (УК) Украины. По нашему мнению, это существенный перекос со стороны инициаторов проекта закона.
В последнее время об уголовной ответственности журналистов не писал только ленивый. Именно эта часть законопроекта вызвала бурю критики. Но при этом никто не обратил внимания на положительные стороны закона. Так, профессиональным журналистам планируется предоставить право на бесплатную правовую помощь и защиту от уголовного преследования.
Кроме того, в отношении профессиональных журналистов предусматривается применение особого порядка уголовного производства — подозрение журналисту теперь сможет предъявить только Генеральный прокурор, его заместители и/или прокурор региональной прокуратуры. Рядовых прокуроров лишили такой возможности, соответственно, вопрос привлечения журналиста к уголовной ответственности будет решаться на самом высоком прокурорском уровне. Это своего рода гарантия от безосновательного уголовного преследования. Также предусмотрено, что о случаях ареста или задержания журналиста следует предупреждать Ассоциацию профессиональных журналистов Украины по аналогии с арестом адвоката, где также уведомляется совет адвокатов региона. Такое изменение, безусловно, направлено на усиление гарантий журналистской деятельности.
Стоит упомянуть и о положительных изменениях, вносимых в УК Украины. Препятствование профессиональной деятельности (статья 171), угроза или насилие (статья 3451), умышленное уничтожение или повреждение (статья 3471), посягательство на жизнь (статья 3481) — все эти статьи в редакции законопроекта о дезинформации призваны защитить не только журналиста, но и оператора, чего не было раньше. Да и статья 1142 УК Украины, наделавшая столько шума, на самом деле не так страшна, как кажется. Для применения ответственности по этой статье нужно, чтобы распространение дезинформации было систематическим, то есть более трех раз на протяжении года. Кроме того, ответственность предусмотрена за систематическое умышленное массовое распространение заведомо недостоверных сообщений о фактах, событиях или явлениях, представляющих угрозу национальной, общественной безопасности, территориальной целостности, суверенитету, обороноспособности Украины, праву украинского народа на самоопределение, жизни и здоровью граждан, состоянию окружающей среды в период отсутствия полного контроля Украины над государственной границей. То есть это достаточно узкий круг сведений, к тому же и ограниченный во времени. При этом основными видами ответственности являются штраф и исправительные работы. Более строгая ответственность в виде лишения свободы наступает только при определенных условиях — когда дезинформация, касающаяся вышеописанных фактов, распространяется с использованием ботов, специально организованной системы (группы) учетных записей или пользователей информационных услуг или средств умышленной фальсификации (подделки) источников информации, а также за финансирование такой деятельности.
Безусловно, прописанные нормы требуют доработки и несут в себе риски, касающиеся, в частности, злоупотребления институтами надзора в вопросах цензуры и публикации лишь информации, угодной власти. Необходим прозрачный механизм определения искаженной и правдивой информации, понятные и применимые критерии предоставления «индекса доверия». Подтверждение статуса журналиста одним органом — Национальным союзом журналистов Украины, с одной стороны, сначала может вызывать коллапс, с другой — поможет отсеять псевдожурналистов-провокаторов, «глашатаев правды» из Facebook, как и процедура регистрации СМИ, даст понимание источника информации, целей и задач.
Скажем, правила регулирования деятельности СМИ должны быть закреплены законодательно, как и свобода высказывания альтернативной точки зрения. В нашем все еще созревающем обществе мы учимся разделять объективную информацию и заангажированые факты, в отличие от европейских изданий с высоким индексом доверия и детально проверенными источниками информации.
В целом мы оцениваем законопроект Минкульта о дезинформации как позитивный.
Адвокат Александр Кудрявцев, PR-директор Ирина Лукьянец, АО «Клочков и партнеры», Юридическая практика, № 8, 2020
