Іноді, CCF’s з метою всебічної перевірки аргументів Delete Request, під час комунікації з НЦБ Інтерполу (NCB), розкриває аргументи поданого Delete Request, що створює загрозу конфіденційності.
Чому суб’єкту Red Notice необхідно, щоб його запит на видалення червоного розшукового повідомлення залишався максимально конфіденційним? Якщо б ви стали суб’єктом розшуку по лінії Інтерполу, а тим більше були б незаконно переслідуваним, чи хотіли б ви кричати про це в усих ЗМІ, щоб всі чули і знали про вашу ситуацію? Очевидно, що так. Проте відповідь на це, здавалося б, просте питання, є набагато складнішою, ніж можна собі уявити.
Особи, які піддані незаконному кримінальному переслідуванню та які стали суб’єктами Red Notice, як правило, зіштовхуються з абсурдними чи занадто тяжкими обвинуваченнями в тих юрисдикціях, де справедливий судовий розгляд поставлений під великий сумнів.
Досить часто такі кримінальні переслідування пов’язані з існуючими цивільно-правовими, чи комерційний спорами, з яких в подальшому витікає абсолютно упереджене кримінальне переслідування, або ж тоді, коли подібні звинувачення пов’язані з діями особи проти існуючої влади чи політичного режиму.
Незалежно від моделі поліцейської чи державної корупції, в тих чи інших юрисдикціях, суб’єкт Red Notice досить часто на початку ініціювання процедури видалення даних з баз Інтерполу (Delete Request), має побоювання за свою сім’ю та своїх партнерів, які перебувають в країні що є ініціатором розшуку.
Саме через ці причини, суб’єкти Red Notice досить стурбовані питаннями конфіденційності у взаємовідносинах з Комісією по контролю за файлами Інтерполу (CCF’s).
Подача запиту до CCF’s вимагає детального опису ситуації, та наведення правових аргументів за якими, на думку суб’єкта розшуку, кримінальне переслідування та розшук є незаконним, суперечить конституції Інтерполу та правилам з обробки даних Інтерполу. Надання такої інформації в тій чи іншій мірі може поставити під загрозу близьких чи партнерів розшукуваного. Але з чим це пов’язано ?
CCF’s на веб-сайті Інтерполу підтверджує, що всі запити є конфіденційними і не будуть реєструватися в базах даних Інтерполу чи використовуватись для надання допомоги в міжнародному розшуку. Разом з тим, Комісія може передати деяку інформацію в Генеральний секретаріат Інтерполу чи до Національного центрального бюро Інтерполу для отримання додаткових відомостей, необхідних для обробки запиту.
З власного досвіду скажу, що це дійсно так. CCF’s в переважній більшості так і вчиня. Ця двостороння комунікація або як ще її називають двостороння консультація, з приводу поданого Delete Request відбувається не тільки щодо перевірки статусу судових рішень якими надано дозвіл на арешт та статусу кримінальної справи. Іноді, CCF’s з метою всебічно перевірки аргументів запиту, під час комунікації з національним центральним бюро Інтерполу (NCB) деталізує та розкриває аргументи поданого Delete Request, щоб дізнатися точку зору NCB з даних питань.
Тому, іноді постає питання вибору, чи надавати інформацію, яка буде сприяти справі заявника, чи залишити ці данні конфіденційними в інтересах безпеки близьких та самого розшукуваного.
В такому разі, якщо суб’єкт Red Notice вважає, що розкриття наданої ним інформації або доказів Національному центральному бюро Інтерполу, як ініціатору розшуку, може нанести шкоду або заявнику або ж його близьким, він повинен обов’язково зазначити про це у своєму запиті, та вимагати підвищеної конфіденційності.
Втім, збереження конфіденційності ставить в жорсткі рамки роботу CCF’s, та обмежує здатність Комісії ефективно опрацювати запит.
Таким чином, в тих випадках, коли суб’єкт запитує підвищену конфіденційність, він повинен розраховувати на членів палати запитів CCF’s, які до речі є всі адвокатами, з тим, щоб запит був оцінений на основі виключно наданих заявником даних та доказів з урахуванням індивідуального захисту та здатності оцінити реальність загроз розкриття інформації.
Дмитро Коноваленко, адвокат АО «Клочков та партнери», Liga. Блоги
