Дії CCF’s з країнами, які намагаються обійти попередні рішення CCF’s щодо видалення Red notice та ініціюють повторний розшук, випускаючи Diffusion notice.
Аналіз Annual report CCF’s за 2017 рік свідчить про дійсні випадки, коли деякі країни намагаються порушити дію рішень CCF’s про видалення розшуку за червоною карткою (Red notice) та випускають інше розшукове повідомлення, яке не потребує перевірки Комісією по контролю за файлами Інтерполу ( CCF’s), так звану дифузію (Diffusion notice) за аналогічних підстав. Зокрема, в параграфі 78 Annual report CCF’s вказується про те, що подібні ситуації неприпустимі та порушують правила Інтерполу, та, у разі, якщо дані раніше були записані у файлах Iнтерполу і аналізувались Комісією, то такі дані підлягають повторному видаленню, а країни-члени Інтерполу повідомляються про це.
У разі виявлення таких зловживань, Комісія самостійно видаляє такі дані.
Проте ключовим є «у разі виявлення»!
Фактично, щоб CCF’s ефективно зреагувала на подібний випадок, суб’єкту самому доводиться виявляти свій розшуковий статус. Що робить така особа після успішного видалення Red notice? Правильно, перевіряє зняття з розшуку і летить до якоїсь екзотичної країни. І тут неочікувано для себе опиняється в камері поліції, аеропорту, скажімо, Венесуели за розшуковим повідомленням Diffusion notice.
Отже, висновок один, не поспішайте подорожувати, продовжте комунікацію з органом досудового слідства та врахуйте практику країни ініціатора розшуку.
Дмитро Коноваленко, адвокат АО «Клочков та партнери», Liga.net Блоги
