Ликвидация налоговой милиции в системе органов Государственной фискальной службы Украины (ГФС) не сразу была воспринята налоговыми органами, и сотрудники этого подразделения, более не предусмотренного Налоговым кодексом (НК) Украины, еще долго привлекались к проведению налоговых проверок. Прекратить эти сомнительной законности действия позволила лишь судебная практика, когда суды перестали принимать во внимание доказательства, собранные в ходе обысков, совершенных неполномочными субъектами, в качестве надлежащих и допустимых.
Сейчас в структуре ГФС работает подразделение активных мероприятий (ПАМ), которое, по сути, выполняет функции налоговой милиции. Правда, сотрудники этого подразделения привлекаются к расследованиям значительно реже предшественников, так что не все адвокаты, осуществляющие защиту в делах об экономических преступлениях, сталкивались с их работой. Те, у кого в производстве есть уголовные дела, расследуемые с привлечением работников этой структуры, готовят ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
Что же представляет собой подразделение активных мероприятий ГФС, каковы правовые основы его работы и функции, выполняемые в государстве?
При изучении вопроса о статусе ПАМ, журналисты «Юридической практики» обнаружили, что сведений об этой структуре нет ни на официальном сайте ГФС, ни в нормативных актах, регулирующих вопросы налогообложения, уголовной ответственности, ни в процессуальных нормах, определяющих порядок осуществления уголовного производства. В базе законодательства упоминаний о таком подразделении нет. Единственное подтверждение его существования — фотографии шевронов сотрудников ПАМ, снятые адвокатами во время обыска. Впрочем, в информационных сообщениях ГФС есть отсылки к такому подразделению. Так, в одном из интервью первый заместитель председателя Государственной фискальной службы Украины Сергей Билан, говоря о прекращении практики «маски-шоу», то есть блокировки работы бизнеса, отметил, что «только в исключительных случаях, в условиях необходимости обеспечения физической безопасности сотрудников налоговой милиции вместе со следователями на место проведения следственных действий выезжают сотрудники подразделения активных мероприятий, без автоматического огнестрельного оружия и без элементов экипировки, прикрывающих лицо».
При этом по мнению юристов, сотрудники «налоговой милиции» уже не проводят следственные действия — их совершают сотрудники Следственных управлений финансовых расследований ГФС, иногда с представителями ПАМ.
Анастасия Гурская, адвокат, партнер АО «Клочков и Партнеры», в своем комментарии отметила, что сотрудников оперативных подразделений можно встретить при проведении обысков под руководством следователей Следственного управления финансовых расследований ГФС, и привлекаются они по поручению следователя или прокурора, который входит в группу следователей или прокуроров по уголовному производству, при этом они не выступают самостоятельными участниками уголовного процесса.
«Участие такого оперативного сотрудника во время обыска законно, если он является оперуполномоченным в структуре ГФС и у него есть соответствующее удостоверение. Для его участия достаточно поручения следователя или прокурора в рамках уголовного производства, поскольку именно так предусматривают статьи 41, 246 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, а также статьи 36, 40 УПК Украины относительно полномочий следователя и прокурора поручать проведение следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий (НСРД) оперативным подразделениям», — отмечает адвокат Гурская.
По ее словам, наличие или отсутствие полномочий у конкретного органа в Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» никак не влияет на участие оперативных сотрудников в следственных действиях, поскольку досудебное расследование регулируется нормами УПК Украины, а не этим Законом.
Что касается юридической силы доказательств, собранных вследствие оперативно-розыскных действий (ОРД), то, как считает Анастасия Гурская, ставить вопрос о недопустимости таких доказательств можно лишь при условии, что оперативные сотрудники не были уполномочены на проведение следственных действий. Например, на это указывает следующее: в материалах уголовного производства отсутствует информация о каких-либо поручениях, выданных оперативным сотрудникам. «Решением Конституционного Суда Украины от 20 октября 2011 года № 12-рп/2011 определено, что «обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем». Если доказательства собраны неуполномоченным лицом, то обвинение в совершении преступления не может быть обосновано фактическими данными, полученными незаконным путем: с нарушением установленных законом порядка, средств, источников получения фактических данных; не уполномоченным на то лицом и т. п.».
При этом адвокат предупреждает, что в случае если имела место выемка (временный доступ к вещам и документам), а не следственные действия, законность собранных доказательств действительно сомнительна. Но временный доступ к вещам и документам является не следственным действием, а мерой обеспечения уголовного производства и может предоставляться только стороне уголовного производства, следовательно, перепоручать оперативным подразделениям выполнять неследственное действие нельзя. В любом случае, по мнению Анастасии Гурской, надо помнить, что ни одно оперативное подразделение, в том числе и оперативные подразделения ГФС, не занимается досудебным расследованием уголовных правонарушений:
«Если такие сотрудники заявляют, что расследуют то или иное уголовное преступление, это не соответствует действительности, поскольку в соответствии с УПК Украины расследованием занимаются следователи соответствующих органов (налоговых органов, Национальной полиции, Службы безопасности Украины, Государственного бюро расследований, Национального антикоррупционного бюро Украины)».
А сотрудники оперативных подразделений лишь выполняют поручения органа досудебного расследования или прокуратуры с целью сбора доказательств по уголовным производствам путем проведения следственных действий или НСРД.
Комментарий Анастасии Гурской, адвоката, партнера АО «Клочков и партнеры», для газеты «Юридическая практика»
