В июне стало известно, что майнинговый гигант Bitmain подал в суд на троих своих экс-сотрудников. По версии самой компании, они создали собственный пул по криптодобыче, чем нарушили договор об отказе от конкуренции, который подписывали во время работы в Bitmain.
У кого больше шансов в суде? Юристы китайской компании наверняка продумали юридически правильно оформление отношений с сотрудниками, но не исключено, что сторона защиты уволенных сотрудников найдет определенные недочеты и лазейки. Смогла бы Bitmain засудить экс-сотрудников в Украине?
Договор об отказе от конкуренции по своей правовой сути является нестандартным и нетипичным, поскольку такой вид договора прямо не предусмотрен нормами законодательства Украины. Вместе с тем, законодательство Украины (ст. 627 ГК Украины) предусматривает, что стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
То есть, стороны вправе согласовывать между собой определенные условия сотрудничества и войти в договорные отношения, в том числе и предусмотреть условия об отказе от конкуренции.
Если в договоре просто указано обязательство об отказе от конкуренции, то за его нарушение законодательством не предусмотрены те или иные последствия. Вместе с тем, обе стороны договора должны предусмотреть, что произойдет в случае нарушения условий отказа от конкуренции.
К примеру, это может быть определенный штраф или отказ от каких-то своих обязательств стороны договора, чьи права нарушены (как вариант, предоставление каких-либо благ).
На первый взгляд, это просто и компания, которая нанимает сотрудника, должна всего лишь определить такие условия сотруднику и не волноваться в случае его увольнения. Но тут не так все просто. Существует много подводных камней для признания недействительными таких условий защиты компании от уволенного сотрудника.
На самом деле реализовать обязательство об отказе от конкуренции в рамках трудовых правоотношений в случае правильного подхода стороны защиты нанятого сотрудника невозможно, поскольку в такой конструкции как «трудовой договор + обязательство об отказе от конкуренции» нарушаются трудовые гарантии сотрудника.
Так, условия трудовых договоров, ухудшающие положение сотрудников по сравнению с законодательством Украины о труде, являются недействительными.
Соответственно, обязательство о так называемом отказе от конкуренции нарушает права сотрудника после увольнения, поскольку гарантированное ему Конституцией Украины право на труд нарушается, особенно это касается формулировок «запрещено работать в сфере торговли», «запрещено работать в компаниях, которые занимаются аналогичной деятельностью» и т.п. Фактически, сотрудник оказывается в таком положении, что, будучи специалистом, он не может реализовывать себя дальше, после ухода из компании.
Как же тогда компания может защитить свои права?
Так, вопрос, чтобы экс-сотрудник не работал в аналогичной сфере после увольнения, зафиксировать практически невозможно, не нарушив его права, но, вместе с тем, можно и нужно прописать условия по охране коммерческой тайны с четким описанием, что в это входит, и соответствующие обязательства.
Ведь по факту запрет о неразглашении коммерческой тайны – это уже не просто обязательства в рамках трудовых правоотношений, а обязательства по охране объекта интеллектуальной собственности, в которую можно включить все тонкости организации бизнеса. Коммерческой тайной могут быть сведения технического, организационного, коммерческого, производственного и иного характера.
Имущественные права интеллектуальной собственности на коммерческую тайну принадлежат лицу, которое правомерно определило информацию коммерческой тайной, если иное не установлено договором. Соответственно, работодатель вправе определить в договоре, что именно является коммерческой тайной.
Более того, за незаконный сбор и разглашение коммерческой тайны предусмотрена уголовная ответственность (ст. 231, 232 УК Украины), о чем тоже стоит напомнить сотруднику при взятии на работу.
Так же не исключена конструкция защиты своих прав в случае сотрудничества компании с нанятыми специалистами по гражданско-правовым и хозяйственным договорам, поскольку в таких договорах свобода договорных условий действует намного проще. Повторюсь, такие условия об отказе от конкуренции должны быть очень аккуратно и грамотно прописаны, чтобы не было ущемления прав и возможности признать такие условия недействительными, а также не нарушалось законодательство о защите конкуренции.
Кроме этого, в таких случаях вполне спокойно будут применимы условия о штрафах, ведь подписывая договор, лицо взяло на себя обязательство выплатить штраф осознанно.
В зависимости от того, как оформлено сотрудничество компании со специалистом, можно по-разному использовать механизмы и инструменты защиты компании от деятельности уволенного сотрудника или специалиста, договорные отношения с которым расторгнуты.
Анастасия Гурская, АО «Клочков и партнеры»
